Виктор Арсланов: КАК РОССИЙСКОЕ «БЫДЛО» ГОСПОЖЕ ЛАТЫНИНОЙ ЯЗЫК ПОКАЗАЛО

Жду, как всегда вечером в субботу на даче, выступления на «Эхе Москвы» Юлии Латыниной. И на этот раз (28 января с.г.) ожидание не обманывает. Начинается часовая передача с рассказа о петербургском мальчике, убитом, по всей видимости, в полиции просто потому, что не во время попался на глаза. Заключение Латыниной: хочу, чтобы четвертого февраля на шествии оппозиции появились лозунги: «Смерть убийцам-полицейским»! Мое сердце трепещет, на глазах появляются слезы: неужели дождемся, чтобы так вот, снизу, в непосредственном энтузиазме справедливости, радикально ставились вопросы?

Выступление Латыниной хорошо продумано. Вслед за рассказом о преступлении полиции - анализ предвыборной ситуации. Концепция Латыниной: наряду с немногочисленным пока средним классом власть создала многочисленное люмпенство — все непроизводительное население, желающее жить на халяву. В эту категорию она, правда, с оговорками, включает и тех врачей, учителей (можно добавить и ученых), которые — халтурщики, ни лечить, ни учить не умеют и не желают. Все это — потенциальный резерв власти. Убедительно, похоже даже на Рикардо и Маркса с их концепцией «непроизводительного» труда. И объяснение этой ситуации тоже убедительное: зачем власти, которая вывозит за рубеж нефтедоллары, лишняя «биологическая масса»? А вот зачем: она нужна, как для всякого цезаризма нужен люмпен-пролетариат, который в критический момент поддерживает власть, является ее резервной черносотенной опорой.
Затем следует рассказ о дальней родственнице Латыниной из провинции, которая — не без риска и серьезных усилий — добивается успеха в Москве, покупает в столице квартиру. А ее сверстник, закончив педвуз, едет в деревню учителем с окладом в несколько тысяч рублей. Вы думаете, потому, что он хочет сеять разумное, доброе, вечное? - задает Латынина риторический вопрос. Ибо ответ  очевиден: конечно, он хочет халявы. Очевиден для Латыниной.
Не думаю, что этот ответ так же очевиден для учителей и врачей, оставшихся в провинции. Представьте себе, что все они разом ринулись бы в Москву. Но на то и конкуренция, возможно, возразила бы им Латынина, что успеха достигает сильнейший. Почему бы ей, однако, не вспомнить свои собственные слова о том, что нынешняя власть обрекает подавляющее большинство на вымирание и люмпенство, ибо таково условие выживания этой грабительской и криминальной власти. А если так, то оставшийся в провинции учитель, может быть, слишком поспешно причислен к халявщикам и люмпенам. Главная вина у тех, кто его, без его спроса и желания, в такие условия поставил. И сделали это главные халявщики — те, в руках у которых вся страна, медленно, но верно «сливаемая» Западу. Так ведь, если верить вам, госпожа Латынина?
Вторая часть передачи посвящена мировому люмпенству. Оказывается, не только в России, но и в процветающем западном мире есть очень серьезные причины, породившие это бедствие современности. Производственная мощность развитых стран такова, что позволяет огромной части населения жить без труда, на продовольственные карточки. К сказанному Латыниной можно кое-что и добавить: западный мир вышел из кризиса 30-х годов благодаря кейнсианским реформам, суть которых в том, чтобы  непроизводительно потреблялась огромная часть прибавочной стоимости: вплоть до создания предприятий, которые бы рыли канавы и тут же их закапывали или грандиозного предприятия по просверливанию насквозь земного шара, как выразительно писал сам Кейнс в своем бессмертном труде «Общая теория занятости, процента и денег». Главное, чтобы при этом часть прибавочной стоимости потреблялась, создавая то, что никому не нужно.
Т. н. потребительская экономика была следствием кейнсианского реформирования (и военная экономика, как и сфера услуг — непроизводительное потребление для капитала). Возникновение огромной армии «халявщиков» - тоже следствие этой новой экономической ситуации, говорит Латынина. Очевидно, что выход не может быть найден только посредством нравственного возмущения по поводу тех, кто не желает работать. Как изменить эту мировую экономическую ситуацию?
Рецепт Латыниной, суть которого она систематически излагает в своих выступлениях: авторитарные режимы, они-то заставят «халявщиков» работать. Вернемся к нашей ситуации. Да, необходимо заставить работать халтурщиков-врачей, учителей, ученых, рабочих и так далее. Но если причина этого положения вещей — нынешняя государственная политика, как утверждает сама госпожа Латынина? Если главные халявщики, разлагающие и уничтожающие общественное производство, сидят наверху? Очевидно, нужна такая государственная власть, которая будет восстанавливать и создавать новую промышленность, сельское хозяйство, науку и образование, здравоохранение в России. А для этого необходимо прежде всего сломить экономическую и политическую власть той коррумпированной буржуазии, которая в союзе с определенными силами Запада пытается свести всю экономику страны к двум трубам — нефтяной и газовой. Звучит, как программа КПРФ. Но эта партия объявила — лимит на революции Россия исчерпала.
Станицу, деревню, маленький городок захватили бандиты и грабят население (типичная история наших дней). Тех, кто предлагает выгнать этих бандитов, КПРФ осуждает и разоблачает — это же революция, это же экстремизм! Значит, захват бандитами страны — это не экстремизм (государственный), а попытка  освобождения от них — экстремизм и революция, на которую лимит исчерпан? Судя по всему, не только жители деревень и городков, с оружием в руках изгоняющие бандитов, но и Латынина цену этой логике знает. И реальный смысл ее тоже понимает. Она на фактах показывает, как была совершена криминальная революция 90-х годов, и кем она была совершена: коррумпированными слоями советской бюрократии в союзе с бывшим теневым рынком и криминалитетом.
Попробуйте отобрать у них сегодня власть! Если Латынина всерьез помышляет об этом, она должна понимать, что, во-первых, это грандиозная социальная демократическая революция. Во-вторых, рассчитывать на успех она сможет тогда, если произойдет объединение всего производительного населения страны, от рабочего, фермера и честного предпринимателя до ученого, не желающего лгать. Стоит ли априори выбраковывать учителя, который не поехал пробиваться любыми путями в Москву, а остался преподавать в деревне? Или все, кто не достиг успеха при сегодняшней власти — бездельники и халявщики? Как ни странно, но именно это, последнее утверждение постоянно звучит во всех выступлениях Латыниной. Она настойчиво предлагает отобрать у этого сельского учителя, у фермера, у рабочего и ученого (если они экономически не успешны при нынешнем режиме, подчеркиваем это особо) любое право вмешательства в политическую жизнь, даже такое эфемерное, как голосование на выборах, предлагая ввести избирательный ценз. Реально это означает: вся власть будет у тех слоев, которые успешны в нынешней ситуации, т.е. у перестроившейся на бандитский лад старой советской номенклатуры. Вот к чему, оказывается, сводится грандиозный «правый поворот» госпожи Латыниной: закрепить власть халявщиков и грабителей страны, сменив либеральный курс «социального государства» на политику закручивания гаек. Не только в России, но и во всем мире.
Почему же она взывает к социальной справедливости, апеллирует к «человеку улицы», рассказывая жуткие случаи издевательства государственных властей над простым человеком? Зачем ей понадобилось начинать разговор о предстоящих выборах президента рассказом об убийстве мальчика в полиции? Как зачем, она же сама объясняет (для умных граждан, что наверху, разумеется, ибо умные всегда наверху, а глупые — внизу, вдалбливает, не жалея сил, Латынина): бандитская власть без черносотенной поддержки «человека улицы» удержаться не сможет. Но люмпенам, разумеется, нечего делать в политике, они должны слушать умных людей, вроде Латыниной, они-то, умные и трезвые аналитики, если потребуется, скажут, кого должны «порвать», например, толпы футбольных болельщиков. Впрочем, уже сейчас ясно, кого: а вот этих экстремистов-марксистов, которые говорят, что пока бандиты при власти, лимит на социальные демократические революции не исчерпан.
Решаюсь, со своей стороны, на категорическое утверждение: трезвый вплоть до цинизма аналитик, каким хочет выглядеть в глазах слушателей и читателей Латынина, оказывается в данном случаем самым обычным демагогом. Да, задурили людей с немалым успехом — и за годы советской брежневской власти, и сегодня. Но слушает человек из провинции Латынину и думает: с одной стороны Путин, а с другой стороны кто? Явлинский, Немцов, «Миша два процента»... Ксению Собчак они уже в свои лидеры выдвинули, а завтра, глядишь, и какой-нибудь организатор парада геев на трибуне появится под ручку с Маратом Гельманом и той же Собчак. Хрен редьки, конечно, не слаще, но либерализма 90-х годов нам не надо ни под каким соусом! А Латынина, что же, получается, за эту криминальную революцию, тайны которой столь убедительно раскрывает перед публикой? Именно так, решает человек «улицы», и рейтинг Путина растет после митингов на Болотной и проспекте Сахарова, после убедительных речей аналитиков (либералов, скажем так, пиночетовского типа).
Он, конечно, этот сельский учитель, фермер и рабочий, понимает, что выборы были не честными, что на Болотной не только Немцов, Собчак и Касьянов. Но где доказательства, что голоса, собранные на этих митингах либералами, не приведут снова к власти тех, кто совершил великую криминальную революцию 90-х годов? Нет пока этих доказательств. А раз нет, то население скорее предпочтет Путина: любой лучше, чем Гайдар с Ельциным и Горбачевым (включая тех красноречивых и симпатичных интеллектуалов, кто дорогу им прокладывал: от искусствоведа Л. Баткина до юриста Собчака). Вот ответ населения страны, и ответ категорический. Любопытно, что и знаменитый на весь мир артист балета, Н. Цискаридзе, в споре с ведущей «Эхо Москвы» К. Лариной апеллировал к Путину. У кого еще сегодня можно ожидать — хотя бы теоретически! - защиты от превращения Большого театра в стриптиз и бордель? Очевидно, что не у либералов. Чуть-чуть более либеральный, чем Путин, президент Медведев недвусмысленно высказывается в поддержку «современного искусства». Значит, конец Большому театру!
Конечно, было бы куда лучше, если бы все производительное население страны объединилось и своими объединенными усилиями сбросило власть и либералов 90-х годов и их нынешних преемников (создающих видимость социального государства при сохранении власти воров и бандитов иными методами). Но очень трезво оценивает население тех, деятельность которых, при самых лучших намерениях, окажется позорной суетой с самыми трагическими для страны последствиями. Нет, мы лучше подождем, отвечает этот самый «простой человек», симпатии которого пытается завоевать Латынина своими рассказами о жутких фактах нашей повседневной действительности. Он при этом проявляет зоркость, сравнимую разве что с зоркостью Н. Добролюбова, который в своем «Свистке» беспощадно и зло высмеивал таких вот, как Латынина, критиков власти, вызвав гнев самого Герцена: последний писал, что так можно досвистаться до государственного ордена, награды от властей. Но кто оказался прав? Увы, даже Герцен не раскусил «критиков» власти, благодаря которым, как доказывали Чернышевский и Добролюбов, умы уводили от главного вопроса, и вот в результате реформа оказалась для крестьян грабительской, а крестьянский бунт 17-го года — неизбежным и неудержимым.
Чего не понимал Герцен, то понимает наше провинциальное население, не успешное в своем большинстве, ибо «свобода» 90-х годов была свободой самого беззастенчивого грабежа всего производительного населения страны — и, следовательно, эта «свобода» была лишением свободы для рабочего, фермера и учителя, честного врача (кстати, меня многократно оперировали экономически успешные московские врачи, авторы учебников и профессора, а избавил от полипов в носу, не дававших дышать, никому не известный, не очень молодой и, очевидно, «не успешный» ассистент, блестяще проведя операцию с применением мировой медицинской технологии). Так вот, наше население говорит: да нам хоть черта рогатого, только не надо «либерализма»! Эти не успешные люди (следовательно, халявщики для Латыниной) с интересом слушают Латынину с ее рассказами о необходимости жесткой руки для наведения порядка, но зрят они в корень: на нашем горбе опять хотят в рай въехать жулики и бандиты. Для того, может быть, и потешные бои на поверхности политической жизни разыгрываются. Рост рейтинга Путина в ответ на выступления таких борцов с криминальным режимом как Латынина, что он реально означает? Вас, госпожа Латынина, простой человек, которого вы за чумазое быдло принимаете, раскусил и показал вам язык. Большего он пока, к сожалению, сделать не может.
Но что мы можем посоветовать этому «простому человеку» - надо ли принимать участие в акциях против, например, нечестных выборов? Обязательно надо, кто бы их ни организовывал. Участвовать для того, чтобы союз всего производительного населения страны против жуликов и бандитов (а также против их явных или неявных защитников) наконец-таки стал реальностью. Демократия победит, если сумеет отделить себя от либерализма — вот урок, усвоить который население России уже готово, как бы ни  промывали ему мозги самые успешные и талантливые политтехнологи. Потому что этот урок — не игра ума, население его, в отличие от господ-либералов, на собственной шкуре прочувствовало.

Оставить комментарий

Комментарии: 3
  • #1

    avramus (Вторник, 31 Январь 2012 01:21)

    Виктор Григорьевич!
    Прочитал Ваш текст и со многим в нем согласен. Прежде всего с разоблачением антидемократической природы либерализма. Для решении этой задачи Юлия Латынина, с ее откровенными, без оглядки на принятую в либеральных кругах политкорректность текстами, просто находка.
    Но, боже мой, чего же Вы так суровы к себе? Почему Вы себя даже в заголовке именуете "быдлом"? Вы, конечно скажете, что речь не о Вас, а о "народе", который либералы, вроде Собчак или той же Латыниной за это самое быдло держат, и который этой самой Латыниной "показал язык".
    Позвольте спросить - где и при каких обстоятельствах, кроме, разумеется, Вашей статьи этот самый язык был показан? Может быть на провинциальных путингах, на которые народ пока что позволяет себя сгонять путинским лизоблюдам? Или в речах профессиональных псевдорабочих, обещающих приехать в Москву на танке, чтобы разогнать "этих козлов" с Болотной и Сахарова (то есть и нас с Вами, между прочим).
    Вы рассыпаетесь в комплиментах некоему абстрактному "простому человеку", ставя его несравненную мудрость на один уровень с Добролюбовым и Чернышевским. А на каком, собственно основании? Потому что, согласно бесстыдной статистике рейтинг г-на Путина вырос на сколько-там пунктов?
    Извините, но пока Вы не предъявите обещанный в заголовке высунутый народный "язык", я буду вынужден считать прозорливого "простого человека", от имени которого Вы пытаетесь говорить, Вашим литературным псевдонимом, а все комплименты, которые Вы ему расточаете - Вашими похвалами себе любимому.
    Согласен, что латынинская ультралиберальная фанаберия омерзительна, а ее критика любящего халяву непроизводительного плебса звучит исключительно смешно в устах человека, зарабатывающего немалые деньги своими всецело идеологическими услугами власть имущим. Но именно поэтому, мне кажется, что в данном вопросе и необходимо, и возможно предъявить более серьезные аргументы, чем старые песни о "происках Запада" и старые сказки о мудром народе, который молчит, но все, блин, понимает.

  • #2

    Павел Кудюкин (Вторник, 31 Январь 2012 09:24)

    Саша, а я всё больше готов с гордостью носить название "быдло". Так, "рабочей скотиной" польские шщляхтичи звали своих хлопов. И последние мне куда ближе, чем первые.

  • #3

    vk_61 (Понедельник, 13 Февраль 2012 04:39)

    Я думаю что будучи правым (в смысле правоты))по существу г. Арсланов выбрал не совсем удачную мишень для своей критики. Латынина последлвательный критик либеральной демшизы. В этом может убедиться всякий, кто слушает ее передачу регулярно. Она настроена определенно демократично, а не апологетически либерально. Убежден, что она различает люмпена и сельского учителя.
    Недавно г. Говорухин также обвинял несистемную оппозицию в использовании слова "быдло". Это обычный демагогический пропагандистский способ привлечь массы на свою сторону. Мол, вы не уважаете народ, господа либералы!
    Либерал либералу рознь. Последовательно проведенный либерализм - это путь к демократии. А отрицание принципов либерализма во имя демократии - это политический абстракционизм и путь в стрый хлев. Россия страдает не от либерализма, а от дефективного либерализма. От либерализма не соответствующего своей мере и не встроенного в демократический контекст общенародных интересов.
    Вы никогда не услышиту слово "быдло" от нашего Цезаря. Вы услышите только сладкие песни любви к народу. Так что может быть стоит не придираться к словам?

Если у вас возникли вопросы или технические проблемы с сайтом, то пишите нам сюда.

Ср

31

май

2017

Александр Бескид: К РЕВАНШУ РЕГИОНАЛОВ БУДЬТЕ ГОТОВЫ!

Маленькая картинка для выяснения больших вопросов

 

14 мая в дежурное отделение Каменского (г. Днепродзержинск, Украина) управления полиции поступило сообщение, что в городе слышны выстрелы. Было установлено, что водитель такси получил заказ на перевозку трех пассажиров. Подъехал к кафе - забрал трех мужчин. Во время езды у них возник конфликт после того, как пассажиры сделали водителю замечание, что он разговаривает на русском языке. Нежелание водителя такси ответить пассажирам на приветствие "Слава Україні!" возмутило их и они решили силой потребовать известного ответа.

Далее

Сб

27

май

2017

Андрей Воля, Александр Бескид: МИР, ТРУД, МАЙ… ИЮНЬ, ИЮЛЬ, АВГУСТ!?

Прошли первомайские праздники. Можно подвести некоторые итоги. Запланированный на 1Мая в Киеве Социал-демократической партией Каплина 50-тысячный марш людей труда, пенсионеров и профсоюзов едва ли собрал 1-2 тысячи человек и выглядел скорее забавно с марширующими впереди молоденькими барабанщицами, чем грозно и внушительно. Европейская площадь, где проходил митинг Каплина, была заполнена людьми максимум на одну треть.

Далее

Вс

30

апр

2017

Александр Сурмава: АНТИГЛОБАЛИЗМ КАК "СКРЕПА"

 

В XX веке человечество принесло на алтарь национализма (он же - "патриотизм", он же - антиглобализм) жизни многих десятков миллионов людей.

На дворе XXI век, но кровавый Молох никуда не исчез и по прежнему грозит всему живому.

 

Далее Комментариев: 0

Ср

19

апр

2017

Александр Бескид:  ПРОБЛЕМЫ МИРА И СОЦИАЛИЗМА

Петр Порошенко во время рабочей поездки в Луганскую область сообщил, что с начала года погибло 69 и ранено 420 служащих ВСУ на юго-востоке Украины, а всего с начала конфликта, с учетом мирного населения, на Донбассе погибло порядка 10.000 чел.

 

Информационные агентства сообщают, что в США начались испытания авианосца нового поколения «Джеральд Р. Форд» (длина 333 метра, вес -100.000 тонн, работу обеспечивают 2 атомных реактора, способен принять на борт 4500 чел. военных и нести 75 единиц авиатехники). Стоимость авианосца – 13 млрд. долларов. Для сравнения: бюджет государства Украина на этот год составляет 32 млрд. долларов. Всего США планируют построить 10 авианосцев такого класса.

 

Далее Комментариев: 0

Ср

05

апр

2017

Александр Бескид: РОССИЯ: ГРЯДУТ ПЕРЕМЕНЫ!

Что происходит сегодня в России? Самые последние новости – введены войска для нейтрализации протестов дальнобойщиков Дагестана против системы «Платон» (плата за тонны) — налога на фуры и большегрузы, способные перевозить свыше 12 тонн. Всероссийская акция протеста по этому поводу началась в понедельник 27 марта. Кроме требования отменить систему «Платон», забастовщики выдвинули и политические лозунги: отставка правительства и вотум недоверия президенту.

 

Далее Комментариев: 0